【CNMO科技】2013年，当Google Glass以1500美元（约合人民币10200元）的高价摆上货架时，人们对它的反应大多是嘲笑——戴上它的人被冠以“Glasshole”（眼镜混蛋）的绰号，这款命运多舛的智能眼镜最终惨败收场。然而，十多年后，嘲笑声少了，购买行为却多了。Ray-Ban制造商依视路陆逊梯卡在2025年售出了超过700万副与Meta合作的AI眼镜，销量较2023年与2024年合计的200万副增长超过两倍。
Ray-Ban Meta
智能眼镜的卷土重来，很大程度上得益于人工智能技术的赋能。实时翻译、文本转录、情景导航等功能通过解放双手的方式满足了人们对效率和便捷的渴求。与此同时，消费者对技术监控的容忍阈值也在不断扩大——有些用户早已习惯于手机镜头随时对准眼前的一切，甚至主动调整自己的言行以适应无处不在的摄像头。
然而，那些曾导致Google Glass失败的隐私顾虑并未消失，它们只是被融入了一个更令人不安的时代语境之中。当人们开始把搭载摄像头和麦克风的设备日常戴在脸上，一个根本性问题也等待回答：智能眼镜究竟能否做到隐私友好？
智能眼镜的隐私危机
2026年2月，瑞典《每日新闻报》与《哥德堡邮报》联合发布了一份震惊科技行业的调查报道：Meta将Ray-Ban智能眼镜录制的用户私密画面，源源不断地输送给了远在肯尼亚首都内罗毕的外包公司Sama。在这些外包数据标注员的屏幕上，常常出现裸体、性行为、如厕场景乃至银行卡等高度敏感信息。由于自动打码算法在复杂光线下经常失效，标注员几乎能“看到一切”，从客厅到浴室，从日常交谈到最私密的瞬间。
这起事件的严重性不止于数据流转的路径本身，更在于其揭示了智能眼镜隐私保护的结构性缺陷。当用户启动AI功能时，眼镜必须通过Meta服务器处理网络数据，画面和语音内容会被上传并发送给第三方审查。Meta虽然在服务条款中注明“媒体内容可能由人工或自动化系统审查”，但律师指出，由于用户很难意识到开启AI助手时摄像头正在录制，这种做法在欧盟严重缺乏透明度，违反了GDPR关于“数据处理必须透明”的要求。
报道披露后，70余个美国民权组织联名致信Meta首席执行官马克·扎克伯格，强烈要求放弃在智能眼镜中集成人脸识别功能的计划，警告称该技术可能被跟踪者、性犯罪者等不法分子滥用。与此同时，多名购买了Meta AI眼镜的消费者向美国旧金山联邦法院提起集体诉讼，指控Meta及其眼镜生产合作伙伴Luxottica of America以“专为保护隐私而设计”“为保护你的隐私而打造”等宣传词欺骗消费者，而实际上他们眼镜拍摄的内容正被全球另一端的陌生人观看。
隐私友好型智能眼镜的技术尝试
面对Meta模式的信任危机，一批技术厂商正试图用完全不同的设计哲学重塑智能眼镜。Brilliant Labs联合Neuphonic与TheStage AI推出了Halo眼镜，所有视觉与音频输入均在设备端直接处理，并转换为加密向量，没有任何原始数据离开用户手机或眼镜。HTC推出的VIVE Eagle同样采用本地端加密为核心的设计，不进行行为追踪，也不将用户信息用于任何AI模型训练，且通过了ISO 27001与ISO 27701双重认证。
Halo眼镜
在更激进的方向上，部分厂商选择从物理层面杜绝视觉采集的可能。VITURE的Vonder系列采用“无外露摄像头+本地AI算力”方案，通过内置环境传感器与语音交互实现AI感知，所有数据均在本地处理。Even Realities的G2眼镜同样摒弃摄像头，仅依靠麦克风阵列与微型LED投影仪实现交互，机身仅重39克。
“无摄像头”意味着从根源上免去了云端存储、人工审查等一系列隐私风险，但代价是功能的显著降级。端侧处理方案虽能保护数据，却受限于本地算力瓶颈，难以支撑复杂的AI任务。厂商需要在极致隐私与丰富功能之间做出取舍，而目前尚无任何方案能同时兼顾两者。这条技术路径的成熟，仍有待算力、算法和用户接受度的共同演进。
智能眼镜的监管风暴
技术路径的存在并不意味着企业会主动选择。对于Meta这样的巨头而言，将数据留在本地意味着放弃云端训练模型的巨大收益，外包人工审查反而是成本更低的方案，监管因此成为唯一出路。于是全球监管机构迅速展开行动，英国信息专员办公室于2026年3月正式致函Meta，就外包人工审查一事要求公司提供信息以评估其是否满足英国数据保护法的要求。根据英国GDPR，最高罚款可达1750万英镑或企业全球年营业额的4%。爱尔兰数据保护委员会作为Meta在欧盟的主要监管机构，也已联系公司要求解释用户数据跨境转移的合规性问题。
肯尼亚数据保护专员办公室则在数字权利组织和公众压力下自主发起调查，成为这场风暴中引人注目的一股力量。在美国，得克萨斯州总检察长于2026年5月针对Meta AI眼镜启动调查，重点关注设备是否欺骗性地夸大了隐私保护程度，以及面部几何信息的收集是否合规。
民间机构的压力同样不容小觑——电子隐私信息中心已致函美国联邦贸易委员会和各州执法机构，要求阻止Meta在智能眼镜中嵌入面部识别技术，并指出该计划可能违反Meta与FTC达成的现有同意令。超过70个民权组织进一步联名要求Meta彻底放弃代号“Name Tag”的面部识别功能，认为这一技术一旦落地，“将彻底摧毁公共空间的隐私或匿名性”。
结语
总的来说，在技术上，智能眼镜完全可以做到隐私友好。端侧处理、无摄像头设计等方案已证明，数据不上云、不录制、不训练是可行的。Brilliant Labs Halo和Even Realities G2等产品表明，用户可以在避免人工审查风险的前提下使用基本功能。代价是牺牲部分高级AI能力——本地算力有限，无摄像头也意味着无法视觉交互。
然而，隐私能否实现不取决于技术，而取决于商业模式和监管压力。Meta依赖云端数据训练模型，这是其商业核心。只要这种模式不被法律和用户抵制，隐私友好就只能是少数选择。
当前，一场多中心、多方位的监管网络正在对智能眼镜行业织就合规的压力网。这或许是一个积极的信号：谁在看着你，将不再是一个被默许的问题，而是一个必须得到回答的权利。而对于那些即将戴上眼镜和那些即将被眼镜看见的人来说，答案写在技术路径的选择里。
在线配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
