这是当前反催收业务升级的一个缩影。与以往隐蔽传播、目的多为债务减免不同，“升级”后的反催收产业链借助AI伪造、虚拟设备、动态IP等技术手段不断翻新反侦测手法。其业务边界也逐步扩展，不再仅是帮助借款人逃避债务，更开始主动制造陷阱“敲诈”金融机构。
第三方数据显示，2023年，煽动教唆的“非法代理维权”活动参与人员达数百上千万，造成的财产损失达数百亿级。
在这一背景下，金融投诉量激增。中国消费者协会最新数据显示，2025年，全国消协组织受理的金融服务类投诉从上年的6778件激增至14791件，增幅高达118%。
AI加持下反催收手段升级
上述自称负债人的“速通方案”实际的运作方是卢生所在的债务优化团队。第一财经记者实测其业务流程，并在该团队群组暗中观察数日后发现，与以往不同，卢生及其团队成员将AI及多项技术手段，应用到获客、谈客、分类操作、反馈复盘等全流程，跟客效率大大提升。
3月17日，卢生将一份投诉模板工具包弹进了客户群。作为圈内小有名气的“债务优化师”，他将最新监管政策逐条拆解，市场动态重新包装，针对网贷、分期、信用卡的话术分门别类。几分钟后，他又切入“定制VIP”群，引导客户填写姓名、身份证号、手机号码。一小时后，这些信息被统一用于AI生成贫困证明、生病证明。群内100余人接过话术与文件，转而投向各大平台的投诉入口和监管举报渠道。
卢生告诉记者，他所在的8人团队同时运营着基础客户群、VIP客户群、直联群，并行跟进100余单业务。据他介绍，团队自2025年成立至今，经手用户已超1000人，成功率高达90%。
据记者调查，该团队已形成一套成熟的运作模式。获客端通过短视频引流、AI客服采集负债信息；业务端，根据客户难度推荐模板产品或定制服务；利用AI批量制作假证，或通过修改IP地址、AI换声等方式与金融机构沟通。团队还建立反馈跟踪机制，将投诉结果作为优化策略的依据。
此类债务优化团队在市场并非个例。第一财经在多个流量平台测试发现，以“债务优化”“债务重组”为关键词搜索，可检索出大量以律师、专家名义发布的推广内容，随机测试均指向反催收机构。当记者点击后，某流量平台开始频繁向记者推送债务重组广告，几乎每10条内容中就有1条相关推广。
另有华南某银行金融科技人士告诉记者，近期，银行批量收到话术、证明材料高度雷同的投诉，连公章与错别字都几乎一样。经客服进一步沟通，不少投诉人被初步识别为“非善意借款人”，即在程序、利率均合规的情况下，利用各种非法手段试图减免利息或减少本金还款。
主动制造陷阱
部分反催收机构已不再满足于协助客户减免债务，而是将触角延伸至主动制造陷阱、“敲诈”金融机构。
调查中，第一财经以客户身份咨询一家反催收机构，其运营人员钉钉向记者透露，他们有一套策略可以较为有效地获取“证据”。借款人先是拒接、秒挂催收电话，再偶尔接起，用几句挑衅或辱骂把催收员逼到情绪失控。此时保存下的录音，便可作为后续投诉的“证据”。
她进一步表示，从证据收集到举报信撰写，背后是一套完整的标准化作业流程。他们不仅指导客户如何截取聊天记录、保存短信证据，更对投诉渠道和举报措辞进行研究，目的是选择最有效的路径、使用最易受重视的表述，向金融机构精准施压。
这种“标准化”在服务端体现得更为彻底。客户陈婷向记者描述，购买反催收服务后，基本全程由机构包办，她只需交出手机卡，在一堆伪造的材料上签字，再按指引拨打一两次电话，对方便承诺能将几年内的利息清零，甚至本金也可打折。这种模式被包装为“X折解债”，反催收机构会从减免的本金中抽取一笔作为佣金。
危险的价差
在提供服务的同时，这些机构向客户收取高额费用。陈婷告诉记者，自己购买的反催收服务，中介费按信用卡还款金额的5%计算；网贷机构由于操作难度更高，按还款金额的6%计算。她信用卡19.74万元的逾期金额，中介费用总计约9000元。
卢生的团队对客户的收费有一定差异。仅使用模板、部分假证并参与简单反馈的客户，收费多在100元至500元之间；而复杂案例需要系统梳理、专人跟进，收费更高。前期咨询费300元，另加5%的债务重组服务费，如协商减免成功，还要额外收取减免金额的20%至30%。
第一财经咨询的多家反催收中介表示，目前中介费用普遍在5%至8%之间，支付方式包括一次性付款，或先付定金，再按月分期结款。
一名业内人士告诉记者，这类公司还可能通过倒卖债务人信息、提供虚假法律文书等方式获利。目前市面上一个有转化潜力的债务人，每条有效线索价格在50元至300元之间。
对客户而言，缴纳费用后能否成功仍是未知数。多名客户向第一财经反映，办理债务优化业务后，中介机构承诺的效果并未兑现或仅部分兑现。
与高收益相比，这类债务优化机构的实际运营成本并不高。钉钉对记者坦言，最主要的支出就是人员工资和广告投放的流量费用。一般而言，一个团队的基本构成包括前端负责对客的债务优化师、后端的法务人员（部分团队直接与律所合作）、流量运营人员，即可正常运作。
高收费、低运营成本的模式下，反催收商业规模迅速扩大。AIF金融安全创新共治平台数据显示，2023年互联网黑灰产从业人数持续上升，达到587.1万人，较2022年上升141%；而煽动教唆的“非法代理维权”活动参与人员达数百上千万，造成的财产损失达数百亿级。
监管逐步完善
值得注意的是，当前，市场逾期率出现明显上升。
一家助贷机构资深人士丁明对第一财经表示，3月份，其所在机构平台投诉量暴涨两倍，行业内情况也较为类似。短时间出现大量客诉，相关业务线人员正在加速制定应对策略。
与投诉量同步飙升的还有首逾率，即客户在获得贷款后，第一个还款日未能按时足额还款的比例。丁明告诉记者，以往其所在平台的客户资质较好，业务基本合规，但由于近期部分多头借贷者风险初步暴露，首逾率出现上涨。通常情况下，首逾率在5%至10%区间，意味着“进件的客群变差了”或“遭遇了黑产欺诈攻击”。
“目前，少数平台首逾率超过30%。这是一个前置指标，说明接下来一段时间内，行业整体逾期率都将处于较高水平。”他表示。
面对反催收新技术花样翻新，当前监管整治的难点在哪？如何治理这一乱象？
“简单来说，金融黑灰产的攻击手法不断演变，已经能够规避传统检测手段，导致复杂攻击的侦测边界变得模糊。”丁明表示，由于个人信息和金融数据的敏感性、业务模式和人员组成的差异性，各金融机构对待金融黑灰产案件往往局限于想打不能打、单打独斗，或仅限于密切相关方的小范围合作。
中国社会科学院金融研究所金融科技研究室主任尹振涛表示，为保护从业机构及金融消费者合法利益、维护金融市场健康发展，对实施恶意“反催收”行为的个人及相关代理机构，除金融系统内部整治外，监管部门应发挥合力，运用各种相关制度工具，综合施策，打出法律和政策“组合拳”，提高治理打击的覆盖面和精准度。
第一财经梳理发现，针对新型反催收模式，监管与执法机构正在发力整治。2025年3月，公安部经济犯罪侦查局与国家金融监督管理总局稽查局联合宣布，开展为期6个月的金融领域“黑灰产”违法犯罪集群打击专项行动。2026年1月，公安部经侦局接连公布了内蒙古公安机关破获的反催收敲诈勒索案、广东省中山市公安机关破获的化解债务类集资诈骗案。
（卢生、陈婷、丁明、钉钉均为化名。实习生朱凌捷对本文亦有贡献。）
在线配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
